Lukoil a primit o lovitură puternică! Conform Stiripesurse.ro, gigantului petrolier îi este solicitat să achite impozitele suplimentare impuse, iar suma totală este de peste 50 milioane de lei. Aceasta a fost stabilită în urma profiturilor obținute de companie în 2021, din operațiunile de vânzare și de export.
Ordinul de plată a fost emis în urma unui control fiscal, realizat de inspectorii ANAF. Verificările au scos la iveală faptul că gigantul petrolier „a omis înregistrarea în contabilitate şi declararea corespunzătoare a unor operaţiuni desfăşurate în perioada ianuarie-iunie 2021”, conform datelor analizate de Profit.ro.
ANAF a stabilit o bază de impozitare suplimentară în valoare de 50.765.701 lei. Sucursala din București a atacat măsurile propuse în instanță, încă de la finalul anului trecut. Reprezentanții au solicitat suspendarea executării până în momentul în care este finalizat procesul pe fond, însă cererile nu au avut succes.
Lukoil se apără. Responsabilii au declarat în fața instanței că sucursalei i s-a atribuit în mod exclusiv sarcina de prestare de servicii de suport logistic și de depozitare, iar acțiunile de achiziționare de țiței, de prelucrare și de vânzare îi revin societății mari (Litasco Geneva).
Această informație este cea prin intermediul căreia reprezentanții au explicat de ce datele financiare nu au fost înregistrate în contabilitatea sucursalei. Cu toate acestea, având în vedere că activitățile companiei se desfășoară în țară, prin intermediul filialei din București, vânzările sunt impozabile în mod obligatoriu.
În urma controlului care a avut loc la filiala din București, Fiscul impune gigantului petrolier să adopte o serie de măsuri în termen de 30 zile de la data comunicării deciziei. Înregistrarea în evidența contabilă a operațiunilor desfășurate în teritoriul României, în conformitate cu prevederile legale, este una dintre cerințele prezentate în Dispoziția privind măsurile stabilite de organele de inspecție.
Lukoil a aruncat multe reproșuri Fiscului. Responsabilii sunt de părere că decizia a fost implementată fără să aibă loc o analiză completă la nivelul întregului grup al companiei, pentru a se vedea modelul de business. Aceștia au mai menționat că nu au fost urmărite sarcinile, funcțiile, responsabilitățile și resursele materiale și financiare de care dispunea filiala din București, în urma Memorandumului încheiat.
„De asemenea, nu s-a respectat principiul atribuirii veniturilor și cheltuielilor, respectiv modul de calcul al rezultatului fiscal al unui sediu permanent, astfel cum este stabilit de art. 7, alin. 1 și 2 ale Convenției pentru evitarea dublei impuneri încheiată între România și Elveția, de comentariile aferente art. 7 din Convenția OECD, de art. 36 Cod fiscal, de pct. 37, alin. 4 din HG nr.1/2016, din care rezultă, în esență, faptul că dreptul de impozitare al statului în care este situat sediul permanent se limitează doar la profiturile atribuibile acelui sediu permanent, adică doar la cele rezultate din operațiunile desfășurate de societatea-mamă prin intermediul acelui sediu permanent, nu și la cele obținute în acel stat, dar desfășurate direct de societatea-mamă.
Organul fiscal a reținut eronat că principiul de mai sus s-ar aplica doar în ipoteza în care societatea nerezidentă ar deține mai multe sedii permanente pe teritoriul unui alt stat, restrângând aplicarea textelor de mai sus” este declarația oferită de societatea-mamă.